CFA一级中文精读案例分析：Ethics不当陈述

　　中公教育为了方便零基础及英语能力较欠缺的学员能够顺利学习CFA课程，顾由泽稷研究院精心编写了CFA一级中文解读教材。今天要和大家分享的是中公教育CFA一级中文精读教材中，关于Ethics不当陈述部分的案例分析题。

　　一、案例1

　　Ben在准备所在投资公司的业绩展示材料时，无意中将“收益率15%”写成了“收益率25%”。在材料印刷完后，Ben才发现自己的错误。Ben担心公司会让他承担重新印刷材料的费用，因此决定继续使用这批材料。Ben是否违反了I（C）条款呢？

　　解析：Ben违反了I（C）条款。在Ben不小心将收益率写错时，他并未违反I（C）条款，因为I（C）条款强调必须是故意做出不当陈述才会违规。但是当Ben发现错误之后，应当及时做出修正，他却继续使用带有错误信息的材料，这就构成了故意。因此Ben违反了I（C）条款。

　　二、案例2

　　案例2：Peter正在撰写一篇调查报告。他从美国统计部门的官方网站上找到了撰写报告所需的数据。为了更好地帮助客户理解他的报告中的观点，Peter又在谷歌上搜索到了一些金融名词的释义。Peter对这些释义稍加修改后也放到了自己的报告中。Peter在报告中没有注明数据和名词释义的来源。Peter是否违反了I（C）条款呢？

　　解析：Peter违反了I（C）条款。Peter使用从美国统计部门的官方网站上找到的数据，可以不注明来源，因为这属于被认证的金融统计报告服务，可以不注明来源。但是使用在谷歌上搜索到的金融名词的释义，则需要注明来源。即使做了轻微的修改，这些释义也依然是他人的劳动成果，不注明来源即构成抄袭。

　　三、案例3

　　Chelsea在A投资公司做了十年的分析师。今年，Chelsea跳槽到了B投资公司继续从事分析师的工作。在A公司工作期间，Chelsea撰写了多篇知名的调查报告。在来到B公司后，Chelsea在撰写新的调查报告时引用了几处以前撰写的报告中的结论，但是没有注明来源。因为Chelsea认为，这些报告都是自己写的，不需要再注明内容的来源。Chelsea是否违反了I（C）条款呢？

　　解析：Chelsea违反了I（C）条款。根据I（C）条款规定，员工在工作时间，利用雇主的资源创作的材料，其所有权归雇主所有。因此，Chelsea在A公司时撰写的报告，其所有权归A公司所有。Chelsea要再使用这些报告中的内容，就必须注明内容的来源是A公司的调查报告。